南京玄武回应撤除书报亭作业 答问内容疑遭修正

　　昨日，南京玄武区委常委、玄武区副区长曹曙做客我国南京网站和网友在线沟通，谈到了最近备受重视的玄武区报刊亭撤除问题，曹曙表明：“政府情绪是报刊亭应该入室运营，假如不能入室运营的，将由政府赎买。”

　　网友：最近中心新闻单位和省新闻单位，都在炒作拆报刊亭的作业，我觉得没多大问题，中心台在炒这个作业，省台也在谈论这个作业，都是言辞一边倒，以为不对，请您回答这个问题。

　　曹曙：报刊亭问题的确咱们也留意到了，最近媒体都在说到报刊亭的事，咱们底子情绪是这样的。榜首，咱们没有提过一切的报刊亭都要从马路上关停掉，咱们的提法是报刊亭应该入室运营，报刊亭应该进超市运营，假如不能入超市，那么咱们能够通过收购的方法处理报刊亭的问题。报刊亭作为卖报纸的这样一个场所，客观上应该说是便利了大众，一起也应该看到在必定程度上也占有了一部分空间资源，尤其是公共的空间资源，因而咱们整体的情绪仍是三个方面(赎买、入室、移位)推动，能够入室的，咱们劝其入室，有固定的场所运营，能进超市运营的最好进超市运营，假如真实没有方法，咱们仍是采纳人道化方法处理。

　　网友：传闻玄武区要拆报刊亭，补偿费用是5万元，莫非建造就必定要撤除报刊亭吗，能不能把5万元来改造报刊亭呢，说不定改造之后的报刊亭是一道景色呢？

　　报刊亭应该说在现阶段仍是发挥着必定的效果，从上一年开端市委市政府决议对全市的主次干道和街巷进行出新，在出新进程中，要求对沿街的一些厅棚进行整治，其他的一些，包含历史上遗留下来的摆摊位或许是不美观的进行撤销，报刊亭是老大众比较重视的，所以咱们比较重视，报刊亭咱们在处理进程中，也不是简略的悉数收购，而是采纳搬迁、入室和收购的方法，报刊亭怎样处理，要看它是否对这条路途的车流量、人流量有影响，还要看周围有没有条件来进行搬迁，也要看周围的超市和一些卖报纸的网点是否能够满意周边大众的需求，归纳来决议这个报刊亭是搬迁仍是入室仍是赎买，应该说这项作业从上一年开端就有了，一直是比较顺利的。那么这一次咱们比较重视的，是有少量几个报刊亭影响比较大，这个报刊亭主对赎买的作业有一些争议，实际上大部分的报刊亭通过咱们上述的几种方法途径处理的话，应该说仍是比较顺利的，不是简略的悉数拆悉数处理掉，是这么来处理的。

　　政府都是在调停各方面的对立或许各方面的问题，来取一个平衡，来合理处理一些对立，对报刊亭处理进程中，咱们也碰上这样一个问题，两头都要考虑的问题，一边有一部分老大众通过各种反映，也有人告发，便是说这个报刊亭影响了这条路的车流量或许是人流量，或许影响了司机的视界，也有告发。

　　可是假如搬迁掉，或许是赎买掉，也面对一个问题，便是这个报刊亭主他的日子怎样办的问题，这的确是咱们作为政府部分应该考虑的问题，那么咱们对这一块假如条件答应能够搬迁，那么咱们仍是想把它保存下来，通过搬迁这种方法，让运营户能够保持生计，的确没有条件进行搬迁的，只能赎买，然后通过咱们劳动作业部分对他进行引荐作业。

　　玄武区副区长曹曙在我国南京网答网友问的全进程，本报记者都在留心重视，可有个细节让记者百思不得其解。

　　在网络直播的进程中，曹曙称“咱们对一切的报刊亭都要从马路上关停掉”(见直播网页截图)。这句话被上传到本报微博(后，引起了网友的激烈反响：前后被转发200屡次，网友谈论300多条。

　　可等网上答问进程悉数完毕，记者预备到我国南京网收拾文字材料时，却发现了一个天大的改变！“咱们对一切的报刊亭都要从马路上关停掉”这句话被改成了“咱们没有提过一切的报刊亭都要从马路上关停掉”，前后两句线度大转弯！

　　究竟是曹区长一时的口误，还有后来某些人故意的篡改？本报记者随后多方求证，但一直没有成果。

　　曹副区长说：“一起也应该看到在必定程度上也占有了一部分空间资源，尤其是公共的空间资源……”

　　在此乐意诲人不倦地遍及知识。“公共资源”由全国科学技术名词审定委员会审定发布的界说是“地球上存在的，不或许划定一切权或没有划定一切权然后任何人都能够使用的自然资源”。在经济学上，“公共资源”有两大特性，一是这些资源不为哪一个个人或组织所具有；二是社会成员能够自在地使用这些资源。

　　只需您不至于不上网、不看报、不看电视只阅览公函，就能够知道，最近的民意言辞至少9成是对立拆报亭的。所以，您的言辞就呈现了一个自相对立：公共资源的一切者们一条声地对立拆，公共资源的托付办理者们却矢口不移“侵吞公共资源”，不拆不可。可笑的黑色幽默啊。

　　再联系到其时设置报亭时大为宣扬的“民生实事”，只能作出这样的解说：在你们眼中，报亭占有的空间底子不是什么“公共空间资源”，而是“行政空间资源”。这些资源底子不是社会成员能够自在使用的，而是只要行政者可“自在使用”。

　　再问一个问题，这些“被占有”的公共空间资源，被你们拿回去之后，又用来做什么？没传闻几十米几百米路走下来，会被一个2平方米的报亭碍了脚。拿来泊车、建其他设备？修几个花坛？搞几个“文明雕塑”？埋几个窨井管线？那仍是碍脚啊，并且更占用“公共空间资源”？

　　说穿了，被回收的“公共空间资源”所换来的，便是“规整市容”罢了。市容对老大众不能说一点优点没有，但获益最大的仍是你们，由于这是坐在汽车里摇下车窗，浮光剪影式的“观察”里，最简略凸显的“政绩”，鉴于这一点，咱们有理由责问，这些公共资源会不会为那些拆了它们的人源源不断地供给永不干涸的“政绩资源”？

　　曹副区长说：“能够入室的，咱们劝其入室，能进超市运营的最好进超市运营……”

　　你们调研过超市的入场费吗？你们调研过报亭的收入吗？你们调研过拆报亭给市民带来的不便利吗？

　　这些本该是你们干的调研活，媒体和老大众们现已职责地替你们干了。在这儿再重复一遍：2平方米的运营面积，超市的月租费大约是每月3万(数据由超市职工供给)；每个报亭一年的运营收入，是4万元左右(许多的报亭业主供给)。江苏省报刊发行局副局长左斌的说法更清晰：“报纸出售赢利恰当低，毛赢利达不到30元，是不敢进超市运营的。”

　　入室的问题，先例摆在这儿，你们视若无睹。南京最初有62个入室运营试点，能够长时刻保持下来的没有几个。为什么？直接引证扬子微博博友“旷芋”的话吧：“假如我开车，我要先找泊车位，花10元钱泊车费买一份1元钱的报纸。我脑残！假如我骑车，我要先找当地存车，花1元钱存车费再买1元钱的报纸。我吃饱了撑的！你何必与小小的报刊亭过不去？我走在路上占不占空间呢？泊车买报形成拥堵找谁呢？超市排队付款时刻怎样算呢？”

　　你们的说法是，有人告发，报亭影响了“人流量车流量”。线平方米就影响了“人流量车流量”，那么把阻隔栏换成花坛，多了多少平方米？一挖便是几十平方米的筑路工程，不成了交通的灭顶之灾了么？还说，有人告发影响“司机视界”。那么警亭呢？比起报亭来它还更接近路口，更简略影响视界。城管法律岗亭呢？其他一些售货亭呢？假如“占有空间”的都要入室，那么，就请天公地道，把警亭搬进超市，把城管法律岗亭搬进超市，把消防水龙、横在路上不知道干什么用的水泥墩子搬进超市……再把也是“占有公共空间资源”的南京另一城市标志——规整茂盛的行道树也通通搬进超市吧！哦，如同行道树也被砍过一次吧。

　　这句话从字面了解，便是“人道化方法”是在“没有方法”的状况下才用。也便是说，在此之前的方法都是“不人道”的了？

　　好吧，不玩文字游戏。咱们知道“人道化”办法，除了前面说的入室之外，还有搬迁、赎买，然后帮找作业，组织低保。感谢想得如此周到。咱们一条条来看。

　　“搬迁”。90多家拆掉的就安顿了两家，并且城管上门对报亭开口便是拆。你们真的有“搬迁”的诚心吗？

　　“赎买”。看起来5万元也不算少。但你算一算人家一年收入4万，你5万块钱能买断几年？这是一个公正的赎买吗？

　　“帮找作业，组织低保”。低保的收入和运营一家报亭相差多大怎样如同您就不知道呢？2009年，新华日报就曾报道说，当年6月，南京揭露招聘890名专职社区作业者，引来6800多名大学生报名。在鼓楼区和玄武区，呈现了9个大学生争抢一个社工岗位的状况。大学生还忙不过来，怎样给这些报亭业主打包票？一位曾是南京另一个区的报刊亭摊主向咱们反映，上一年9月份报亭被拆的时分也被许诺组织作业，可等了一年也没音讯。

　　曹副区长，您说，由于报亭占有了“公共空间资源”没有好好使用，所以要用5万元一次性买断一年运营收入为4万元的报亭。那么咱们是不是能够这样说，您作为区领导，占有了公民颁发您的“公共办理资源”，没有依照公民的意思去好好使用。假定您一年收入是20万，那么咱们可不能够按同份额以25万的价格，一次性买断您的岗位然后再“人道化”地组织一份低保？

　　最终多说一个关于“超范围运营”的问题。这也是拆报亭的一大理由。不错，的确有报亭卖鸡蛋，卖烤鸡腿，有时分也搞坏了路途卫生。但违规运营哪里都有，纠正这种行为是办理者的职责。而你们的办理手法却是一个字“拆”。管不了，就拆掉。这不是无能，便是懒散。

　　传闻，由于报亭是安顿困难家庭的“民生项目”，所以收的税费都很少。而卖汽水卖吃的，是要收税的，所以有人不爽了。想起来周二玄武区一位相关部分人士在承受江苏电视台采访的时分，就这个“超范围运营”讲了一大段，最终漏出了一句：“并且也收不到税。”真话？

　　强拆报刊亭，于法无据还涉嫌违背国家关于建报亭归入城市规划的方针，于民无益还涉嫌侵吞公共利益，于理无凭还涉嫌权利无序强制，于信有违还涉嫌说法和举动相对立。如此，你们真的就一点考虑都没有过吗？ 本报谈论员

　　今日《新华日报》头版刊登“新华时论”，题为《决议计划，要不要有所害怕》，提示“领导不要总以为自己站得高看得远，轻率地‘为民作主’”。

　　为何南京报摊亭被拆作业竟然成为全国热点新闻？不日子在南京的人或许无法了解，我作为一个外派到南京外资企业的高管，多年来深感南京报摊文明力气之强壮。在我看来，假如说，南京的城墙是南京文明的活化石，那么南京报摊应该算得上南京民俗文明的一个重要符号了。报摊在南京人心中的重量太重、太重了。我作为一个外派到南京的集团企业高管，只要日子在这个气氛中才干感受到这样的力气。

　　前不久，南京的老市长彭冲过世了，媒体介绍他的汗马功劳中，说到了当年他维护南京城墙没有被撤除的奉献，正由于有了这么一位老市长的登高望远，使得南京今日的城墙成为南京文明的一个重要载体和符号。

　　今日，南京迎来新的市长，季市长是一位有着变革认识和务实风格的市长，又是一位有着文明底蕴平和民气味的市长。无论是他与网民的沟通所体现出的亲民和才智，仍是他从前在姑苏担任过报社副总编，昆山、扬州的市领导的阅历，都曾给城市和大众创始了一个新的六合。

　　我手头有一本2001年季市长当年在老友圈内印制的《海外剪影——季建业旅途拍摄著作》，这儿收录了他具有国际观视界的拍摄著作，其间专门有一个是城市大观的篇幅，有几张他拍摄到的国外街头摊贩、咖啡亭、鲜花摊等相片，在季市长其时的眼里，必定是觉得那是国外文明和城市文明的一个缩影。

　　我请你们报社，能把大众的呼声传达给他，信任他必定能够有才智和登高望远的眼光，来保存好、改造好、美化好南京街头报摊亭的，信任他会了解到报摊文明与南京民俗文明的一致性的，信任在季市长的关怀下，南京报摊不只不会简略撤除，更会保存好、建造好、美化好，成为南京一道景色线，也为未来的青奥会留下一道让国际赞赏的景色线！

　　高先生 0139xxxx5713(上海)报亭是成为城市的费事，仍是城市一道靓丽的文明景观，彻底。像上海相同办理得好，它便是街头一道靓丽的文明景观。反之假如办理得欠好，报刊亭脏乱差，它也有或许成为城市的费事。南京现在急吼吼要拆报亭，城市办理者的水平让人不敢恭维。

　　陈先生 844xxx99(南京)：我看到南京报亭要拆的事，我以为报亭是一个文明的体现，主干道能够不设，次干道要做到规范，城管便是担任办理的，而不是强行拆。

　　一位先生0131xxxx8478(上海)：我不赞同拆书报亭。上一年我在扬州住的时分，扬州不光没有拆报刊亭，市政府反而出钱协助收拾书报亭。

　　高维本 833xxx84(南京)：我对立拆掉报刊亭。报刊亭不只便利市民买报，更能处理部分困难户的日子问题，期望政府把问题做好，不要一拆了之。报亭拆掉后不是还会呈现沿街卖报的人吗？这样更影响市容，拆不拆报亭应该开听证会研讨。几年前说报亭是南京一道美丽的景色线，现在又说报亭影响市容，规划人莫非就没有职责吗？报亭拆掉后这部分人的日子问题怎样处理，这不是加剧社会担负、财政担负吗？报亭拆了今后咱们刷卡拿东方卫报和播送电视报的人到哪里去拿报。关于报刊亭运营范围我以为能够恰当放宽，给市民供给电话还有卖饮料的服务仍是十分便利市民。

　　滕女士 853xxx90(南京)：我看了南京要拆报亭的问题，我觉得政府有太多理由要拆报刊亭了，政府应该考虑一下报亭的实用性，报亭的超范围运营问题，这个是有的，可是不算太严峻，假如政府要有相关规范出台，咱们会恪守的。并且报刊亭撤销会影响国民读报看书的爱好，这样更会影响咱们全民的本质。

　　王先生 05168xxx0113(徐州)：报刊亭牵涉到市容和部分下岗工人的日子问题，报亭办理和个人本质需求进步，我以为报刊亭不应该撤除。

　　郑先生 0136xxxx1698(上海)：我是上海东方书报亭摊主，我看了南京拆报亭的事十分伤心，有想哭的主意，咱们上海市政府就很好，帮咱们考虑的很全面，就算开世博会咱们上海报亭也照常运营，反而成了景色线，并且咱们的报亭内悉数是装好空调的，政府十分为民考虑，现在是晚上8点多了，咱们报亭还没有下班呢，很便利大众。我也十分感谢扬子晚报，我会挺你们的。

　　宦先生 01380xxxx417(泰州)：我觉得报亭不能拆，没有了报亭城市就会像一个死城，没有一点气愤。

　　雍先生 139xxxx9351(南京)：南京作为博爱之城，要有容留报刊亭的衡量。

　　陈先生 864xxx71(南京)：关于玄武区要拆书报亭我感到很着急，十七届五中全会要求大力发展文明建造，城镇都要建图书馆，南京为什么还要拆书报亭。书报亭是文明建造的一部分，是文明城市重要的一部分，也是一道文明景色线。书报亭不只不能拆，还要添加书报亭的数量。我住在河西，这一带没有书报亭，买报纸十分不便利，期望河西能多建一些书报亭。

　　让先生 866xxx88(南京)：我是一名90岁的白叟，本来是军工厂的工程师。国内国外我都跑过了，最近刚从上海回来，上海街上都有报亭，为什么南京要拆掉报亭。我以为把报亭整理一下就能够了，报亭能够处理穷苦人的日子问题，也处理了文明传达的问题，请市领导多从老大众的视点考虑。

　　官先生 051487xxx056(扬州)：我以为报亭是传达党的方针、道路的最快窗口，有报亭老大众才干团结在党中心周围履行党的方针方针，报亭也是一项便民工程，城管能够结合市容进行改造。报刊亭还能够处理一部分人的作业问题，这部分人又能够养活另一部分人，减轻国家的担负。

　　李先生 847xxx76(南京)：我觉得报刊亭占道运营的很少，许多报亭最初建的时分都是通过相关部分的批阅的，我是铁道部接待处的，许多外地朋友到南京来，看到南京街头的巨细报亭，都赞赏十分有特征，充满了江苏南京大城市的文明底蕴。咱们听了都十分骄傲，巴黎街头也有相似报亭的东西，人家政府也没有要拆啊！

　　张女士 844xxx28(南京)：报刊亭的存在是一个城市文明气氛的体现，也是考量规范，硬件设备要配套，特别是传统的东西。报纸是传达新闻的窗口，购买起来不便利必定不是功德，报亭是个传达的途径。在门面店里卖报纸的说法是对文明的不了解，报刊的赢利和快速消费品不能比，这是国民教育重要的一件事，不能放在店里卖。本来的报刊亭处理了一些下岗工人和报贩的作业问题。报亭拆了后必定会导致活动摊点的增多，我觉得这样反而欠好。

　　王先生 685xxx19(南京)：我以为应当保存部分报亭，报亭是城市文明的见证，咱们早已习气在报亭购买报纸。

　　@旷芋：入室买报？假如我开车，我要先找泊车位，停好车再买，花10元钱泊车费买一份1元钱的报纸。我脑残！假如我骑车，我要先找当地存车，花1元钱存车费再买1元钱的报纸。我吃饱了撑的！官人，你何必与小小的报刊亭过不去呢？我走在路上占不占空间资源呢？因泊车买报形成拥堵找谁呢？

　　@诸葛酿：我激烈期望在每个公交车站都建一个报亭！!!除了等车时便利买份报纸杂志外，有时想换个零钱，买瓶汽水都便利。

　　@ihstfgeu:报亭显然是一种充分使用空间资源的方法，假如拆了报亭，那马路旁边的空间还能用来干比这更好的作业么？

　　@冷眼看四方：它的确是便利了大众，但占用了空间资源，所以，撤销是有必要的。

　　@OH扫黑ing：我从前由于在仙林跑遍一切当地找不到报亭买《嘉人》而奔到市区，那时分还没有地铁。

　　@金色扶朗花：三山街出新后报刊亭没了，谁一大早没事做，去超市排队付钱就为了买一份报纸？真实太不便利了！干脆不买报纸！

　　@雪地看景色：你拆掉的是报亭，更是一个城市的心灵。心灵被毁，还有什么是值得留下的？？？就算城市再美丽，也是空壳。

　　@丁牛：新式的互联网没有压垮传统报纸，无厘头的报亭歼灭运动正在无情糟蹋报业。难不成这也要总理二次指示？须知，老城南是南京文明，报亭也是南京文明。

　　@liuxing1979:为啥必定要一致呢？我在欧洲许多城市就看到许多“杂乱无章”的小摊：热狗、报摊，卖唱的。五光十色才叫城市。

　　@孔庆鸣：任何一座没有报刊亭的城市都是失去了魂灵的城市。所谓影响市容，彻底是白痴般的言辞。依照这样的理论，咱们应该撤销一切的公交站台、门面房，让一切的马路旁边上都砌成一堵一堵的墙，这样才规整。最好一切的马路上都没有人、车，这样更不影响市容。

　　@哪里讲得啊：哪里影响市容啦？城市是给人住的仍是放到水晶棺里给人看的啊？过两年再把校园都拆了吧。

　　@桥上人家：是谁决议的？有没有问过老大众赞同否？全南京都要这么干吗？路旁边的城管岗亭和售货亭是不是占有公共空间资源？

　　@普通小事：报刊亭就跟早点摊相同，是日子的一部分，城市假如排挤日子，那这个城市计划容纳什么？

　　@张怡：不知道为什么，现在的许多城建项目只是在把事物归整的简略规整，却疏忽了对日子气味的建造，一个城市是千万名市民的家，是需求家的温情与暖意的。把这个家搞得大道朝天，空空如也，是十分庸俗和缺少文明的体现。南京曾经最傲人的便是报亭，这是南京的特征，现在把它们拆了，跟最初砍树有什么区别？

　　@刘方志：南京也计划把报刊亭全拆完，然后逼得卖报的人像无锡报刊亭主相同做成人体报刊亭？没文明这个不是新闻，如此没文明才是新闻。悲痛，真是悲痛。